“听了一场‘健康讲座’，我妈被骗走5000多元。”网友周先生近日在人民网“领导留言板”反映，母亲参加了一场健康讲座，“专家”介绍了一种叫蛤蜊肽的物质，说它能“防癌抗癌、治疗三高”，还推荐一款含有该成分的产品。老人花5000多元买了几盒，事后周先生拿来一看，包装盒赫然印着“固体饮料”。“说固体饮料能治病，这种科普不就是虚假宣传吗？”周先生说。
健康领域是伪科普的“重灾区”。今年5月，中央网信办举报中心与中国科协科普部联合发布了《抵制伪科普十大案例》，其中8条都与健康直接相关。中国科协此前一项统计也显示，过往发布的辟谣内容中，约35%都集中在健康领域。
健康问题受到人们普遍关注，引流和变现空间都很大。而随着各平台监管收紧，直接带货保健品、治疗仪等产品容易违规，于是一些不法分子打着“科普”的旗号吸粉、带货。
抱着这种目的进行“科普”，变形走样在所难免。在社交媒体平台上，有不少自称“营养师”“健康管家”的博主，他们常推介医学论文，标题通常很“吸睛”。比如，有篇文章题为《78%的洗护用品含有抑郁毒素》，引用某国际期刊论文，宣称普通洗护用品会增加抑郁风险，推荐使用“生物基”洗发水。
在专业人士看来，这样的“科普”问题不小。供职于一家三甲医院的药师王哲认为，博主有断章取义之嫌：“把可能存在的关联，说成确定的因果关系；抛开剂量谈危害，把生活中很常见的物质武断地称为‘毒素’，有可能制造焦虑、误导读者。”
制造焦虑，正是健康医疗伪科普的典型特征。在“儿童维生素D3有毒谣言”“青少年物理增高”等典型案例中，商家也是通过捕捉家长关于孩子成长的焦虑心态，引流带货。一些自称“专注大健康IP孵化”的博主甚至公开宣扬“卖的不是产品，不是专业，而是痛点、焦虑”“你敢不敢把话说重，决定了你能不能把钱收回来”。
夸大疗效，是健康伪科普另一个鲜明特点。这些伪科普利用公众对科学知识的隔阂，生造、滥用术语把普通食品、保健品包装成“神药”。读者安先生曾入职的一家企业，通过“健康讲座”向听众传播伪科学，称有一种“介入因子”能治疗糖尿病、高血压、抗癌，实际上这就是普通食品。还有一些商家售卖“量子挂坠”“量子鞋垫”，号称能治多种疾病。
什么样的人在做健康伪科普？大多数人并非医学专业人士，而是产品推广人员。但他们蓄意打造专业人设，在简介页面自称医学博士、头部药企离职人员等，有的将昵称取为“大夫”“主任”，出镜身穿白大褂，将自己打扮成医生。为帮助他们起号，一些“孵化机构”传授流量话术、吸粉技巧和带货套路。有的机构编写引流、获客教材，还提供现成口播稿，网购平台上几元、几十元就能买到，其中不乏“有没有癌，看手就知道”等显而易见的伪科学知识。
“真专家，伪科普”的情况也存在。一名读者刷到过一则有关HPV（人乳头瘤病毒）的科普视频，作者是医生，来自一家三甲医院，有加V认证，40多万粉丝。该读者私信咨询病情，对方说“加微信详谈”。该读者先后加了三个微信，却都不是医生本人，而是助理。几分钟线上问诊后，助理推荐两款药物，表示两三个月即可转阴。该读者共花了8000元买药，3个月后体检，发现不光没起色，还出现了新病情。
一些机构在医生和商家之间牵线搭桥，用医生身份为产品背书，用产品收益为医生变现。有的医生将文案撰写、账号运营甩手交给机构，纵容他们把用户引至微信等私域，逃避平台监管，夸大宣传、推销产品。
2025年，四部门联合发布关于规范自媒体医疗科普行为的通知，提出分类核查认证账号资质、严格标注医疗科普信息来源、严禁无资质账号生产发布专业医疗科普内容等要求。各网站平台监管措施也在持续完善，一些平台还成立专门的业务部门，审核涉健康、医疗内容。
但规避监管的手段也在持续丰富。比如一些培训手册，详细分析平台审核逻辑，梳理违规词库，指导学员用更隐晦的说法宣传产品功效。
一些医卫领域的读者建议，对于假专家的伪科普，应该优化算法，精准识别。而对“真医生”的科普行为，医院应加强监督管理，除了备案，还可采取抽查、提醒等方式，确保科普行为不偏离正轨，“既然医院的背景为这些博主的权威性背了书，院方就有责任正向引导医生科普行为”。
北京师范大学法学院教授吴沈括认为，伪科普制造者要的是流量，监管就要打到“七寸”：平台加强内容审核，完善内容标注机制，对违规账号进行封号、限流等处理。网信、公安、市场监管部门联合对散布网络谣言、虚假宣传、违规交易等行为进行精准核查，跨部门协同执法，让伪科普无处藏身。